MÉXICO: ¿POR QUÉ ABANDONÉ LA IGLESIA CATÓLICA ROMANA POR EL OBISMO PAUL BALLESTER-CONVOLIER (+1984) – Spanish

http://latinamericaofmyheart.wordpress.com

AMERICA LATINA DE MI CORAZÓN

sri lanka

Unknown

POR QUÉ abandoné la Iglesia Católica Romana

por el Obispo Paul Ballaster-Convolier, +1984

Fuente:

http://ortodoxia-laguna.blogspot.com

LA VIDA DE UNA FAMILIA CRISTIANA ORTODOXA EN LA LAGUNA, MEXICO

Obispo Pablo de Ballester-Convallier: Un mártir contemporáneo Neo de la Ortodoxia (25 aniversario de su martirio: 1984-2009)

Dos mil nueve marcó el 25 aniversario de la muerte como un mártir de la tarde el obispo Pablo de Ballester-Convallier (1927-1984). Como un monumento a lo reproducimos aquí su artículo en el que explica por qué y cómo se convirtió a la Iglesia ortodoxa del catolicismo romano.

El siguiente artículo del entonces hierodiácono (diácono monástica) Fr.Pablo Ballester-Convollier fue publicado en dos artículos de seguimiento Kivotos Revista (julio de 1953, p. 285-291 y diciembre 1953 p. 483-485).Anteriormente, un monje franciscano que había convertido a la Ortodoxia, el obispo Paul fue hecho Obispo titular Nacianceno del Santo Arquidiócesis de Norte y Sur América, con sede en la Ciudad de México. Allí se encontró con la muerte de un mártir. La noticia de su muerte se informó en la primera página del periódico Kathemerini (un diario de Atenas) el sábado 4 de febrero de 1984) que dice ”

EL GRIEGO ORTODOXO OBISPO PABLO FUE ASESINADO EN MEXICO

Como se dio a conocer en la Ciudad de México, antes de ayer el obispo de Nacianzo, Paul De Ballester de la Arquidiócesis Ortodoxa Griega de Norte y Sur América, murió. Fue asesinado por un mexicano de 70 años, un militar retirado que sufría de problemas psiquiátricos. El entierro fue atendido por el Arzobispo Iakovos que estaba al tanto de la labor del obispo activo. Cabe señalar que el obispo Paul era de origen español y fue recibido en la Iglesia ortodoxa como un adulto. Destacó como principal pastor (obispo) y el autor. Las autoridades mexicanas no excluyen la posibilidad de que su asesino fue conducido a su acto a través de una especie de fanatismo. Obispo Paul era natural de Cataluña, España. Estudió en los seminarios de Atenas y Halki, Turquía. Fue ordenado sacerdote en Atenas como diácono en 1953 y sacerdote en 1954, su ministerio como sacerdote fue el primero en Constantinopla (1954-1959) y como sacerdote en 1954 y luego en la Arquidiócesis Ortodoxa Griega de América (1959-84 ). En 1970 fue consagrado Obispo titular de Nacianceno (en Nueva York), con sede en la Ciudad de México. Su trabajo allí como un hombre de iglesia, profesor universitario y autor voluminoso fue brillante y visible, pero por desgracia estaba sellado con su muerte prematura. Fue asesinado en la conclusión de la Divina Liturgia en la Ciudad de México en 1984, su funeral asistieron el Arzobispo Iakovos que elogió el trabajo excepcional de esta vibrante Obispo ..

En este artículo se va a abrir muchos ojos a la locura completa del diálogo con la operación del Papa. El autor revela sus afirmaciones erróneas a la primacía y la infalibilidad, la sola razón de que la ortodoxia debe huir de ellos.

Obispo Paul Nacianceno no sólo resultó digna de su vocación, pero también se convirtió en un mártir de la ortodoxia neo. En una reciente visita a la Ciudad de México de su Santidad el Patriarca Ecuménico Bartolomé en 2006, Metropolitan Atenágoras fue dirigida a erigir un monumento de este obispo en la corte frente a la Iglesia Catedral de Santa Sofía, que fue construida por este obispo.

10525772_794046710645564_8263926357417245073_n

1.Cómo empezó todo

“Mi conversión a la Ortodoxia comenzó un día mientras yo estaba re-ordenar los catálogos de la biblioteca del monasterio pertenecía a. Este monasterio perteneció a la orden franciscana, fundada en mi país de España. Mientras yo estaba clasificando diferentes artículos antiguos relativos a la Inquisición, se me ocurrió venir a través de un artículo que fue realmente increíble, que data de 1647 En este artículo se describe una decisión de la Inquisición que anatematizado como herejía cualquier cristiano que se atrevió a creer, aceptar o predicar a los demás que él apoyó la validez apostólica del apóstol Pablo.

Fue sobre este hallazgo horrible que mi mente no podía comprender. Inmediatamente pensé para calmar mi alma que tal vez se debió a un error tipográfico o debido a alguna falsificación, que no era tan poco común en la Iglesia de Occidente de la época cuando los artículos fueron escritos.

Sin embargo, mi perturbación y la sorpresa se incrementaron después de investigar y confirmar que la decisión de la Inquisición que se hace referencia en el artículo era cierto. De hecho, ya durante dos ocasiones anteriores, a saber, en 1327 y 1331, los Papas Juan XXll y Clemens Vl habían condenado y anatematizado cualquiera que se atreviera negar que el Apóstol Pablo, durante toda su vida apostólica estaba totalmente subordinado a la autoridad monárquica eclesiástica de la primer Papa y el rey de la Iglesia, el apóstol Pedro.Mucho más tarde el Papa Pío X en 1907 y Benedicto XV en 1920 había repetido la misma anatemas y las mismas condenas. Por lo tanto, tuve que despedir a cualquier posibilidad de que sea debido a un misquoting inadvertida o falsificación. Así que me enfrenté por lo tanto con un grave problema de conciencia.

Personalmente era imposible para mí aceptar que el apóstol Pablo se ha comercializado en algún comando Papal. La independencia de su labor apostólica entre las naciones, contra lo que caracteriza el mundo apostólica de Pedro entre los circuncidados, para mí fue un hecho inamovible de que gritó desde la Santa Biblia.

La cosa era totalmente claro para mí que él era, como las obras exegéticas de los padres sobre este tema no dejan la menor duda. “Pablo, escribe San Juan Crisóstomo,” declara su igualdad con el resto de los Apóstoles y debe ser comparado no sólo con todos los demás, pero con el primero de ellos, para probar que cada uno tenía la misma autoridad. ”

En verdad, todos los Padres de la Iglesia de acuerdo en que “todos los apóstoles eran los mismos al igual que Pedro, es decir, que fueron dotados con el mismo honor y autoridad.” Era imposible que cualquiera de ellos para ejercer mayor autoridad sobre el resto, para el apostolado título que cada uno tenía era la “autoridad más alta, el pico de las autoridades.” Todos ellos eran pastores, mientras que el rebaño era uno. Y el rebaño fue pastoreada por los apóstoles de conformidad por todos. Por tanto, la cuestión era cristalina. A pesar de esto, la enseñanza de América estaba en contra de esta realidad. De esta manera, por primera vez en mi vida, experimenté un dilema terrible. ¿Qué podía decir? Por un lado estaban la Biblia y la Tradición Sagrada y por otro lado estaba la enseñanza de la Iglesia.

De acuerdo con la teología latina, que es esencial para nuestra salvación creer que la Iglesia es una monarquía pura, cuyo monarca es el Papa. El Sínodo del Vaticano, votando juntos todas las condenas anteriores, declarados oficialmente que “si alguien dice … que Pedro (que se supone que es el primer Papa) no fue ordenado por Cristo como el líder de los Apóstoles y Cabeza visible de toda la la Iglesia … es bajo anatema “.

2.Me dirijo a mi confesor

Dentro de este trastorno psicológico que dirigí mi padre confesor e ingenuamente describí la situación.Fue uno de los más famosos sacerdotes del Monasterio. Me escuchó con tristeza, consciente de que se trataba de un problema muy difícil. Después de haber pensado durante unos minutos, mientras que buscan en vano a una resolución aceptable, por fin me dijo lo siguiente, que debo confesar, que no esperaba de él. “La Biblia y los Padres que han hecho daño, mi hijo. Colóquelos a un lado y te limites a seguir las enseñanzas infalibles de la Iglesia y no se deje ser víctima de tales pensamientos. Nunca permita que las criaturas de Dios sean quienes sean escandalizar su fe en Dios y en la Iglesia “.

Esta respuesta explícita que me dio me causó aún mayor confusión. Siempre he creído que la Palabra de Dios es lo único que no se puede dejar de lado. Sin permitirme cualquier momento para responder, mi padre confesor añadió: “A cambio, te daré una lista de autores destacados en cuyo funciona su fe encontrarán consuelo y apoyo.” Y me preguntó si yo tenía alguna otra cosa “más interesante” preguntar, él terminó nuestra conversación. Unos días más tarde, mi confesor padre se fue a una gira de predicación de Iglesias de la orden monástica. Me dejó la lista de autores, que recomienda que los leo. Y me pidió que le informara de mi progreso en mi estudio por él escrito. A pesar de que sus palabras no me convenció en absoluto, tengo los libros y comencé a leerlos como objetivamente y con atención posible.

La mayoría de los libros eran textos teológicos y manuales de las decisiones papales, así como de los Sínodos Ecuménicos. Me tiré en el estudio con verdadero interés, teniendo solamente la Biblia como mi guía. “Tu ley es una lámpara a mis pies y lumbrera a mi camino.” (Salmo 118: 105).

A medida que avanzaba en mi estudio de esos libros, me gustaría empezar a comprender cada vez más que no era consciente de la verdadera naturaleza de mi Iglesia. Después de haber sido proselitismo en el cristianismo y bautizado tan pronto como terminé mis estudios encíclica, continué con los estudios filosóficos y luego como te hablo yo estaba justo en el comienzo de los estudios teológicos. Consistía en una ciencia totalmente nuevo para mí. Hasta entonces el cristianismo y la Iglesia latina fue para mí una y la misma, algo absolutamente indivisible. En mi vida monástica sólo estaba preocupado con vista exterior de la Iglesia y se me dio ninguna razón para examinar en profundidad los fundamentos y razones de la estructura orgánica de mi Iglesia.

3.El Absurdo Enseñanza sobre el Papa

Fue en este punto, en la lectura de los artículos que mi padre espiritual había puesto juntos para mí que la verdadera naturaleza de este sistema monárquico, conocida como la Iglesia Latina, comenzó a desmoronarse ante mí. Supongo que un resumen de sus características no sería superflua en este punto. En primer lugar, a los católicos romanos, la Iglesia cristiana “no es más que una monarquía absoluta”, cuyo monarca es el Papa que funciona en todas sus facetas como tales. Tras esta monarquía papal “todo el poder y la estabilidad de la Iglesia se encuentran”, que de otra forma “no hubiera sido posible.” El cristianismo es apoyado completamente por el Papado. “El Papado es el agente más importante en el cristianismo”, es decir “que es su arquetipo y su esencia misma.”

Los peregrinos besan los pies del Papa. La autoridad monárquica del papa como el líder supremo y cabeza visible de la Iglesia, es la piedra angular, el Infalible Maestro Universal de la Fe, el Representante (Vicario) de Cristo en la tierra, el pastor de pastores y Supremo Jerarca. El Papa es dinámico y dominante y abarca todas las enseñanzas y de los derechos legales que tiene la Iglesia. “Derecho divino” se extiende a todos y de forma individual a cada persona bautizada en todo el mundo. Esta autoridad dictatorial puede ejercerse en cualquier momento, sobre cualquier cosa y en cualquier cristiano en todo el mundo, ya sean laicos o clérigos, y en cualquier iglesia o denominación y el idioma que sea, en consideración de que el Papa es el supremo obispo de cada diócesis eclesiástica en el mundo.

Las personas que se niegan a reconocer a toda esta potestad, y no se someten ciegamente a ella son cismáticos, herejes, impíos y sacrílegos y sus almas ya están destinados a la condenación eterna, porque es esencial para nuestra salvación que creemos en la institución del Papado y someterse a ella y sus representantes. La enseñanza de América dice: “aceptar que el Papa tiene el derecho de intervenir y juzgar todos los asuntos espirituales de todas y cada cristiano por separado, también tiene el derecho de hacer lo mismo en sus asuntos mundanos. Él no puede estar limitada a juzgar sólo a través de sanciones espirituales, negando la salvación eterna a los que no se someten a él, pero él también tiene el derecho de ejercer autoridad sobre los fieles. La Iglesia tiene dos cuchillas, que son símbolos de su poder espiritual y mundano. El primero de ellos se encuentran en las manos del clero, el otro están en manos de los reyes y soldados, aunque ellos también están bajo la voluntad y el servicio del clero “.

El Papa, sosteniendo que él es el representante de Aquel cuyo “reino no es de este mundo”, del que prohibió a los Apóstoles de la imitación de los reyes del mundo, que “conquistar las naciones”, nombra a sí mismo como un rey terrenal, continuando así el imperialismo de la antigua Roma. En diferentes momentos, que de hecho se había convertido en señor de grandes extensiones de tierra; declaró sangrientas guerras contra otros reyes cristianos para adquirir otras extensiones de tierra, o incluso para satisfacer su sed de más riqueza y poder. Era dueño de un gran número de esclavos. Jugó un papel central y muchas veces jugó un papel decisivo en la historia política.

El deber de los señores cristianos es retirarse en la cara “de este rey divinamente” rendirse a él sus reinos y sus tronos político-eclesiásticos “que fue creada para ennoblecer y anclar todos los otros tronos del mundo.” Hoy la diplomática mundana capital de la Papa se limita a la Ciudad del Vaticano. Consiste en una nación autónoma con representaciones diplomáticas en los gobiernos de ambos hemisferios, con un ejército, las armas, la policía, las cárceles, la moneda, etc

Sumado a esto la corona y la omnipotencia del Papa, es uno más privilegio que hasta los idólatras más innobles no podían ni siquiera imaginar-la de derecho divino infalible, de acuerdo con una decisión dogmática del Sínodo del Vaticano que fue promulgada en 1870, Desde entonces ” la humanidad debe dirigirse a él en la misma forma en que se dirige al Señor: ‘Tú tienes palabras de vida eterna. ” A partir de ahora no hay necesidad de que el Espíritu Santo para guiar a la Iglesia “a toda la verdad.” No hay más necesidad de la Biblia ni la Sagrada Tradición, por ahora no hay un dios en la tierra basada en el dogma de la infalibilidad. El Papa es la única ley de la verdad que puede incluso expresar cosas contra el juicio de la Iglesia; declarar nuevos dogmas que los fieles deben aceptar si no quieren ser separados de su esperanza de salvación.”Sólo depende de su voluntad y la intención de considerar lo que quiera, como algo sagrado y santo de la Iglesia.” Y estos decretos deben considerarse, creyó y obedeció a “las leyes canónicas.” Puesto que él es un Papa infalible, debe recibir obediencia ciega. El cardenal Belarmino, que fue declarado santo por la Iglesia latina, dice esto simplemente: “Si el Papa algún día impuso pecados y virtudes no lo quiera, la Iglesia tiene la obligación de creer que estos pecados son buenas y estas virtudes son malos.”

4.La respuesta de mi Confesor 

Después de leer todos esos libros que me dio mi confesor, me sentí como un extraño dentro de mi propia Iglesia, cuya composición organizativa no tiene relación con la Iglesia que el Señor mismo construyó y organizó a través de los Apóstoles y sus discípulos, y según lo previsto por el Santos Padres. Pensar de esta manera que escribí mi primera carta a mi superior, a mi padre confesor:

“He leído sus libros. No voy a ignorar los dictados divinos para que yo pueda seguir las enseñanzas humanas que no tienen ninguna base en absoluto en la Biblia. Tales enseñanzas son una serie de tonterías por el Papado. De lo dispuesto en la Santa Biblia podemos entender la naturaleza de la Iglesia y no a través de las decisiones humanas y teorías. La verdad de la fe brota de la Biblia y de la Tradición de la Iglesia entera. “‘

La respuesta llegó rápidamente: “¿Usted no ha seguido mi consejo,” se quejó de mi anciano “, y por lo tanto expuesto su alma al peligroso impacto de la Biblia, que puede quemar y se oscurecen cuando no brilla. En tales situaciones como la suya, los Papas han pronunciado que “es un error escandaloso para hacer creer que todos los cristianos podían leer la Biblia,” y los teólogos nos aseguran que la Biblia “es una nube oscura. ‘ ‘Para que uno cree en la iluminación y la claridad de la Biblia es un dogma heterodoxa (extranjera),’ reclamar nuestros líderes infalibles. En lo que se refiere a la Tradición, no considero necesario recordar a usted que debemos seguir principalmente al Papa en cuestiones de fe. El Papa es la pena, en este caso, miles de agustinos, Jeromses, Gregorios, Crisóstomo … .. ”

Esta respuesta lleva a cabo para fortalecer mi opinión de la Iglesia en vez de demolerlo. Era imposible que me pongo la Santa Biblia debajo de la Papa. Al atacar a la Santa Biblia, mi Iglesia estaba perdiendo toda creencia digna para mí, y se estaba convirtiendo en uno de los herejes que “de ser elegido por el giro de la Biblia en contra de ella.” Este fue el último contacto que tuve con mi anciano.

5.El Papa lo es todo y la Iglesia no es nada

Sin embargo, no se detuvo allí. Yo ya había empezado a patinar lejos de mi Iglesia. Yo había tomado un camino que no se le permitió a parar hasta que encontré una solución positiva. El drama de esos días era que yo había distanciado a mí mismo desde el papado, pero no atacó a cualquier otra realidad eclesiástica.

Ortodoxa y la protestante entonces eran para mí las ideas vagas y yo no había alcanzado el tiempo y la oportunidad de comprobar que podían ofrecer algo para calmar mi agonía. A pesar de todo esto continuaba a amar a mi Iglesia que me hizo un cristiano. Todavía necesitaba pensar más intensa para llegar poco a poco, con problemas y el dolor, la conclusión de que la Iglesia me amaba no era parte del sistema papal. En realidad, la autoridad de la Iglesia y de su cuerpo episcopal no se subordina a la monocracia del Papa. Porque de acuerdo con la teología latina “, existe la autoridad de la Iglesia sólo cuando se caracteriza y armonizado por el Papa. En todos los demás casos, se anula “.

Viéndolo de esta manera, es lo mismo que si el Papa está con la Iglesia o el Papa es  [fuera de la Iglesia, en otras palabras, el Papa lo es todo y la Iglesia no es nada. Muy correctamente se Obispo Maren escribir, “Hubiera sido más preciso si los católicos romanos cuando recitan el credo ‘I Believe’ diría ‘Y en una papa en vez de’ Y en uno … .Church.”

La importancia y la función de los Obispos en la Iglesia latina no son más que la de los representantes de la autoridad papal a la que se someten los Obispos como los laicos. Este entendimiento se basa en el capítulo 22 del Evangelio de San Juan, que de acuerdo con la interpretación América, “el Señor confía al Apóstol Pedro, el primer Papa, el pastoreo de los corderos y las ovejas”, es decir, Él concede en él el trabajo del Príncipe de los pastores con los derechos exclusivos sobre todos los fieles que son los corderos y los otros, de los apóstoles y obispos, a saber, la de ovino. Sin embargo, los obispos de la Iglesia latina ni siquiera son sucesores de los Apóstoles, para que se dogmatiza: “La autoridad apostólica era escaso, los Apóstoles y no se transmite a sus sucesores, los Obispos; sólo se transmite a la autoridad papal de Pedro, es decir, los Papas. “Los Obispos entonces, al no haber heredado alguna autoridad apostólica, no tienen ninguna otra autoridad que la dada a ellos por el Sumo Pontífice de Roma. Y los Sínodos Ecuménicos también tienen otro valor que el que se les da por el obispo de Roma, “porque no pueden ser otra cosa excepto conferencias del cristianismo que se llaman en la autenticidad y la autoridad del Papa.”

Bastaría el Papa para salir de la sala del Sínodo diciendo: “Yo no estoy más allí,” para parar desde ese momento en el Sínodo Ecuménico de tener alguna validez. Si no está autorizada y validada por el Papa, que podría imponer su autoridad sobre los fieles?

6.La respuesta Frightful de un jesuita

Casi me di por vencido en mis estudios durante ese período, aprovechando las horas que mi orden me permitió retirarme a mi celda, a pensar en otra cosa, pero mi gran problema. Durante meses enteros Me gustaría estudiar la estructura y organización de la Iglesia primitiva, directamente de las fuentes apostólicos y patrísticos.

Sin embargo, todo este trabajo no se podía hacer totalmente en secreto. Parecía obvio que mi vida exterior se ve muy afectada por este gran preocupación que se había desbordado todos mis intereses y minado todas mis fuerzas. Nunca perdí la oportunidad de preguntar desde fuera del monasterio lo podría contribuir a arrojar algo de luz sobre mi problema. De esta manera empecé a discutir el tema con los conocidos eclesiásticos conocidos en relación con la verdad que tenía en su franqueza y su corazón. De esta manera me gustaría recibir continuamente las impresiones y opiniones sobre los temas que eran para mí siempre es interesante y significativo.

Encontré la mayoría de estos clérigos más fanáticos de lo que esperaba. Aunque estaban profundamente conscientes de lo absurdo de la enseñanza sobre el Papa, que estaban pegados a la idea de que “la presentación requerida para el Papa exigió consentimiento ciego de nuestros puntos de vista” y en la otra máxima por el fundador de los jesuitas: ” Que podamos poseer la verdad y no caer en la falacia, se lo debemos a depender siempre del axioma básico e inmuebles que lo que vemos como blanco en realidad es negro, si eso es lo que la jerarquía de la Iglesia nos dice. “Con esta increíble sesgo un sacerdote de la Orden de Jesús me ha confiado con el siguiente pensamiento: “¿Qué me dices Yo reconozco que es más lógico y muy claro y verdadero. Sin embargo, para nosotros los jesuitas, además de los habituales tres votos, le damos un cuarto durante el día de nuestra tonsura. Este cuarto voto es más importante que el voto de pureza, obediencia y pobreza. Es el voto que debemos someternos totalmente al Papa. De esta manera, prefiero ir al infierno con el Papa que al Paraíso con todas sus verdades “.

7.”Hace algunos siglos Tendrían Quemado Usted en los fuegos de la Santa Inquisición”

De acuerdo con la opinión de la mayoría de ellos, que era un hereje. Esto es lo que un obispo me escribió: “Hace unos siglos, las ideas que tiene, habría sido suficiente para llevarnos a los fuegos de la Santa Inquisición.”

Sin embargo, a pesar de todo esto tenía la intención de permanecer en el monasterio y entregarme a una vida puramente espiritual, dejando la responsabilidad de la jerarquía para el engaño y su corrección. Pero podrían las cosas importantes de la alma a salvo en un camino de una vida superficial, donde la arbitrariedad del Papa podría acumularse nuevos dogmas y enseñanzas falsas concernientes a la vida piadosa de la Iglesia? Por otra parte, desde la pureza de la enseñanza se basa en falsedades sobre el Papa, que me podría asegurarle que esta mancha podría no extenderse a las otras partes de la fe evangélica? Por ello no es extraño que los hombres santos en la Iglesia latina comenzó a sonar la alarma, diciendo cosas tales como:

“Quién sabe si los medios de menor importancia de la salvación que inundan nosotros no nos hacen olvidar nuestro único Salvador Jesucristo? Hoy nuestra vida espiritual aparece como un multi-rama y el árbol de hojas múltiples, donde las almas no más saben donde la verdad es que todo se basa en, y donde las raíces son que lo alimentan “.

Con tal manera que hemos embellecido y sobrecargado nuestra religiosidad, para que el rostro de Aquel que es el “enfoque de la cuestión” se pierde dentro de las “decoraciones”. Siendo por lo tanto, convencido de que la vida espiritual en el seno de la Iglesia papal me exponga a peligros, terminé de dar el paso decisivo. Abandoné el monasterio y después de un rato, declaré que no pertenecía a la Iglesia latina.Algunos otros parecían preparados hasta entonces para que me siguiera, pero en el último momento no se demostraron dispuestos a sacrificar tan radicalmente su posición dentro de la Iglesia, con los honores y consideraciones que disfrutaban.

De esta manera me abandonó la Iglesia latina cuyo líder, se olvidó de que el Reino de Dios “no es de este mundo” y que “el que está llamado a ser un obispo no se llama a cualquier posición o autoridad máxima, pero para ser un siervo de la Iglesia. “Pero en lugar de imitarlo que” deseen en su orgullo de ser como Dios, pierde la verdadera gloria y la puso sobre la falsa “y” se sentó en el templo de Dios como Dios. “Con razón lo hizo Bernard De Klaraval escribir acerca de la Papa:

“No hay veneno más horrible para usted, ninguna espada más peligrosa, de la sed y la pasión de la dominación.” Al salir del Papado, he seguido la voz de mi conciencia, que era la voz de Dios. Y esta voz que me decía: “Déjala … así que es posible que no participar de sus pecados y que no puede recibir sus heridas.”

8.En el seno de la ortodoxia

En segundo lugar, como mi salida del Papado se hizo más ampliamente conocido dentro de los círculos eclesiásticos y fue recibido la respuesta más entusiasta en los círculos protestantes españoles y franceses, por lo que era mi posición cada vez más precaria.

En la correspondencia que he recibido, las cartas abusivas amenazantes y anónimas eran abundantes.Ellos me acusan de que yo estaba creando una onda anti-papista a mi alrededor y yo dirigía, con mi ejemplo en la apostasía, los clérigos católicos romanos que iban dogmáticamente enfermo y que habían expresado públicamente un sentimiento de simpatía por mi causa.Este hecho me obligó a dejar Barcelona y establecerse en Madrid, donde me pusieron arriba-sin mi buscarlo por los anglicanos ya través de ellos entré en contacto con el Consejo Mundial de Iglesias. Ni siquiera allí lo hicieron me las arreglo para no llamar la atención.Después de cada sermón en diferentes iglesias anglicanas, un número cada vez mayor de oyentes buscó para que me conozcan y para discutir con confianza conmigo algunos temas eclesiológicos.

Sin desearlo, por lo tanto, un círculo cada vez mayor de la gente comenzó a formarse alrededor de mí, con la mayoría de ser anti-papistas. Esta situación me estaba exponiendo a las autoridades, ya que en las reuniones confidenciales que había accedido a asistir a algunos clérigos católicos comenzaron a aparecer que se conoce generalmente “por su escaso y debilitamiento de la fe en cuanto a la primacía y la infalibilidad del Jerarca Mayor de Roma. ”

La venganza fanática que algunos llevaban papistas contra mí se expresó y alcanzaron su cenit el día, respondí a una tesis eclesiástica detallada que me habían enviado como paso final para sacarme de la “trampa de la herejía” que había caído. Ese trabajo de la apologética tenía el título: El Papa, Vicario de nuestro Señor en la Tierra. Y el lema que los argumentos en el libro terminaron era el siguiente: “Debido a la infalibilidad del Papa, los católicos romanos son hoy los únicos cristianos que podrían ser cierto por lo que creen.”

En las columnas de la reseña del libro portugués, me respondió: “La realidad es que, debido a esta infalibilidad son los únicos cristianos que no pueden estar seguros de por qué van a exigir que usted cree que mañana.” Mi artículo terminó con la siguiente frase: “Pronto, el camino que andar, se le nombre el Señor Vicario del Papa en el cielo.”

Poco después de que publiqué en Buenos Aires mi estudio en tres volúmenes, puse fin a los enfrentamientos con el Papado. En ese estudio había recogido todas las declaraciones en la literatura patrística de los primeros cuatro siglos que se refieren directa o indirectamente a las “cláusulas de primacía” (Mt. 16: 18-19; Juan 21: 15-17; Lucas 22: 31- 32). He demostrado que las enseñanzas sobre el Papa eran absolutamente ajeno y contrario a la interpretación dada por los Padres de la Iglesia sobre este tema. Y la interpretación de los Padres es exactamente la regla en la que entendemos la Biblia.

Durante ese período, a pesar de que a partir de situaciones no relacionadas, por primera vez que entré en contacto con los ortodoxos. Antes de continuar a relatar los acontecimientos, lo debo confesar aquí que mis ideas sobre la ortodoxia habían sufrido un importante desarrollo desde el comienzo de mi odisea espiritual. Ciertas conversaciones que mantuve sobre temas eclesiológicos con un grupo de ortodoxos cristianos polacos, que pasó por mi país, y la información que he recibido del Consejo Mundial de Iglesias sobre la existencia y la vida de los círculos ortodoxos de Occidente, habían despertado mi gran interés. Además, empecé a tener diferentes libros y revistas rusos y griegos de Londres y Berlín, así como algunos de los libros premiados que fueron proporcionadas por el Archimandrita Benedicto Katsenvakis en Napoli, Italia. Por lo tanto mi interés en la ortodoxia continuaría creciendo.

Poco a poco, poco a poco de esta manera empecé a perder mis prejuicios internos contra la Iglesia Ortodoxa. Estos sesgos (que cada católico se enseña acerca de la Ortodoxia) presentaron la Ortodoxia como cismática, sin vida espiritual, un grupo con drenaje de pequeñas iglesias que no tienen las características de la verdadera Iglesia de Cristo. Y el cisma que había cortado el off “había hecho el diablo por su padre y el orgullo del patriarca Focio por su madre.”

Así que cuando empecé a mantener correspondencia con un miembro respetado de la jerarquía ortodoxa en Occidente-cuyo nombre no creo que se me permita publicar debido a mi criterio personal que se basa en la información original-I por lo tanto estaba totalmente libre de todo sesgo contra la ortodoxia y ahora podía contemplar espiritualmente en ella objetivamente. Pronto me di cuenta e incluso con una agradable sorpresa de que mi postura negativa que tenía contra el Papado fue conformando por completo a la enseñanza eclesiológica de la Iglesia Ortodoxa. El jerarca respetable acordó esta coincidencia en sus cartas, pero se abstuvo de expresarse de manera más amplia, porque era consciente de que vivía en un entorno protestantes.

Los cristianos ortodoxos en Occidente no son en absoluto susceptibles al proselitismo. Sólo cuando nuestra correspondencia continuó, el obispo ortodoxo me dio un libro excelente por Sergei Bulgakov titulado “ortodoxia”, y las no menos en la disertación de profundidad bajo el mismo título por el Metropolita Serafín. Mientras tanto yo también había escrito específicamente al Patriarcado Ecuménico.

Me encontré en esos libros. No había ni un solo párrafo que no cumplió por completo el acuerdo de mi conciencia. Me enviaron muchas obras junto con cartas del Patriarcado e incluso de Grecia.

Vi claramente cómo ortodoxa enseñanza es profunda y puramente evangélica y que los ortodoxos son los únicos cristianos que creen como los cristianos de las catacumbas y de los Padres de la Iglesia de la Edad Dorada. Ellos son los únicos que pueden repetir con santa que cuenta con el dicho patrística. “Creemos en lo que hemos recibido de los apóstoles.”

Durante este tiempo he escrito dos libros, uno con el título El concepto de la Iglesia Según los Padres occidentales y la otra con el título de Su Dios, nuestro Dios y Dios. Estos libros eran para ser publicado en América del Sur, pero no proceden con su liberación para que yo le dé un agarre fácil y peligroso para la propaganda protestante.

Los ortodoxos me aconsejó dejar de lado mi posición negativa contra el Papado en el que yo estaba ensuciado. Ellos querían que yo me manifestaré en mi fe y credo para que pudieran juzgar hasta qué punto yo era de la Iglesia Anglicana, así como los ortodoxos.

Esta era una tarea difícil y yo lo resumió con las siguientes frases: “Creo que todo lo que se incluye en los libros canónicos del Antiguo y del Nuevo Testamento, según la interpretación de la Tradición eclesiástica, a saber, los Sínodos Ecuménicos que eran verdaderamente ecuménico, y para las enseñanzas unánimes de los Santos Padres que son reconocidos universalmente como tal “.

A partir de entonces empecé a comprender que la simpatía de los protestantes hacia mí fue enfriando con la excepción de los anglicanos que se regían por algún apoyo significativo. Y es sólo ahora que el interés ortodoxo, a pesar de llegar tarde, como siempre, empezó a manifestarse y para atraerme a la ortodoxia como alguien que era posiblemente un catecúmeno.

Las empresas de un profesor universitario polaco, a quien yo conocía, cimentaron mi convicción de que la ortodoxia es apoyado por las verdades del cristianismo.Entendí que todo cristiano de las otras confesiones está obligado a sacrificar una parte significativa de la Fe para llegar a la pureza dogmática completa, y sólo no es tan necesario un cristiano ortodoxo. Por sólo vive y permanece en la sustancia del cristianismo en la verdad revelada y sin alteraciones.

Así que, ya no me sentía solo contra la Iglesia todopoderosa Católica Romana y la frescura que los protestantes exhibido contra mí. Había en el Este y se dispersaron por todo el mundo, 280 millones de cristianos que pertenecían a la Iglesia ortodoxa y con la que me sentía en comunión.

La acusación de la Iglesia Católica acerca de la momificación de la ortodoxia teológica ya no tenía ningún valor para mí porque ahora entendí que esta perseverancia fijo y estable de la doctrina ortodoxa de la verdad no era una roca solidificada espiritual, sino un flujo eterno como la corriente de la cascada que parece seguir siendo siempre el mismo pero las aguas siempre cambia.

Poco a poco, poco a poco los ortodoxos comenzaron a considerarme como uno de los suyos. “Eso nos dirigimos a este español sobre la ortodoxia”, escribió un famoso archimandrita “no es proselitismo.” Ellos y yo percibimos que ya fue dado a luz en el puerto de la ortodoxia, que finalmente estaba respirando libremente en el seno de la Iglesia Madre. En este periodo que fue finalmente ortodoxa sin darse cuenta, y como los discípulos que caminaban hacia Emaús con el Maestro Divino, que había cubierto una gran cantidad de territorio cerca de la ortodoxia sin reconocer esta verdad hasta el final.

Cuando me aseguré de esta realidad, escribí una larga disertación acerca de mi caso al Patriarcado Ecuménico y al Arzobispo de Atenas a través del Diaconado Apostólico de la Iglesia de Grecia. Y habiendo completamente cortado la relación con España-donde hoy no hay ninguna comunidad ortodoxa-que dejé mi país y me fui a Francia, donde le pregunté a convertirse en un miembro de la Iglesia Ortodoxa, que tiene antes dejar un poco más de tiempo que debe transcurrir para que el fruto de mi cambio podría madurar.

Durante este período he profundizado aún más mi conocimiento de la Iglesia Ortodoxa y fortalecí mi relación con su jerarquía. Cuando me convertí en plena confianza en mí mismo, me tomé el paso decisivo y oficialmente fue recibido en la verdadera Iglesia de Cristo. Deseaba hacer realidad este gran evento en Grecia, el país reconocido de la ortodoxia donde vine a estudiar teología. El arzobispo de Atenas bendito me recibió paternalmente. Su amor e interés fueron más allá de mis expectativas.

También debo decir lo mismo sobre el entonces canciller de la Arquidiócesis Sagrado de Atenas y actualmente obispo Dionisio de Rogon que me mostró el amor paternal. Es innecesario decir que en un ambiente de amor y calor tal, el Santo Sínodo no pasó mucho tiempo para decidir sobre mi aceptación en el seno de la Iglesia Ortodoxa. Durante ese toda la noche sagrada ceremonia, tuve el honor con el nombre de los Apóstoles de las Naciones, y después de que fui recibido en las filas monásticas en el monasterio de Santo en Penteli. Pronto después de eso, fui ordenado diácono por el obispo de Rodon.

Desde entonces, yo vivo en el amor, la simpatía y la comprensión de la Iglesia Ortodoxa Griega y todos sus miembros. Les pido sus oraciones y apoyo espiritual para que pueda siempre estar digno de la gracia que me fue dada por el Señor “.

Fuente:

http://ortodoxia-laguna.blogspot.com

LA VIDA DE UNA FAMILIA CRISTIANA ORTODOXA EN LA LAGUNA, MEXICO

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s